|
Archiviazione Applicazioni:
ISO ed EXE
Questo è il campo in
cui Uharc è famoso. Vedremo tra poco se sarà all'altezza del suo nome.
Accade sovente che immagini di CD vengano compressi e archiviati (magari
mettendo più immagini di CD su un DVD, anche per ragioni di backup).
Sarà interessante vedere se vale la pena di utilizzare un programma di
archiviazione più potente rispetto a uno più veloce.
ISO
Sono state considerate 2
immagini ISO di CD, di un sistema operativo e di un disco driver.
Essendo immagini di dischi generici, al loro interno si trova di tutto
(librerie di sistema, applicazioni eseguibili, file di testo, immagini,
file musicali, ecc.), dunque è un test importante per tutti i nostri archiviatori.
| |
iso 1
(un Sistema
Operativo) |
|
tempo impiegato |
dimensioni (412.5) MB |
percentuale compressione |
|
|
1 |
Uharc |
|
31' 40" |
386.3 |
6.36% |
|
|
2 |
KGB 1.61
Normal |
|
84' 40" |
387.2 |
6.13% |
|
|
3 |
Winrar 3.50 best |
|
11' 30" |
388.5 |
5.82% |
|
|
4 |
Winrar 3.50 Normale |
|
11' 07" |
388.6 |
5.79% |
|
|
5 |
Winzip 10
max (enh. deflate) |
|
1' 10" |
389.6 |
5.55% |
|
|
6 |
WinAce ultra |
|
16' 01" |
390.3 |
5.38% |
|
|
7 |
7z
Ultra |
|
15' 04" |
390.8 |
5.26% |
|
|
8 |
stuffit x |
|
8' 05" |
391 |
5.21% |
|
|
9 |
winhki 1
maximum |
|
8' 48" |
391.6 |
5.07% |
|
|
10 |
stuffit |
|
9' 15" |
393.9 |
4.51% |
|
|
11 |
Winzip 10
max. (PPMd) |
|
14' 58" |
395.7 |
4.07% |
|
| 12 |
winkki2
maximum |
|
18' 01" |
396.9 |
3.78% |
|
| |
iso
2
(driver di
una periferica) |
|
tempo |
dimensioni (618.5)
MB |
percentuale compressione |
|
|
1 |
uharc |
|
40' 23" |
404.6 |
34.58% |
|
|
2 |
7z
ultra |
|
15' 19" |
408.9 |
33.89% |
|
|
3 |
Winrar 3.50 Best |
|
15' 01" |
508.4 |
17.80 % |
|
|
4 |
KGB 1.61
Normal |
|
121' 1" |
509.0 |
17.70% |
|
|
5 |
Winrar 3.50 good |
|
13' 50" |
509.1 |
17.69 % |
|
|
6 |
WinAce |
|
21' 27" |
510.2 |
17.51% |
|
|
7 |
Winzip 10
maximum (PPMd) |
|
19' 38" |
532.1 |
13.97% |
|
|
8 |
stuffit x |
|
10' 50" |
536.9 |
13.19% |
|
|
9 |
winhki 1 |
|
12' 35" |
538.8 |
12.89% |
|
|
10 |
winhki 2 |
|
23' 34" |
538.9 |
12.87% |
|
|
11 |
Winzip 10 max (enhanced deflate) |
|
3' 30" |
545.3 |
11.84% |
|
Come si può osservare, la percentuale
di compressione varia moltissimo da un ISO, all'altro, tuttavia
Uharc riesce ad emergere in entrambe le circostanze (con l'iso
2 è notevole il divario tra Uharc-7z e gli altri, tanto che ho
ripetuto il test tre volte). Se facciamo un bilancio tra percentuale
compressione e tempo impiegato, Winrar è certamente il
programma che emerge, per quanto anche 7z faccia la sua buona
figura. KGB qui non riesce a fare la differenza, nonostante l'enorme
divario di tempo.
EXE (eseguibili)
Qui ho messo 7 file
eseguibili in una cartella, e provato a comprimere la cartella
intera con gli archiviatori del nostro confronto. Uharc è sulla
carta il favorito; sarà molto curioso vedere se si rivelerà
all'altezza della sua fama, e se ci saranno altri che gli si
avvicinano. Comprimere i file eseguibili è una pratica che fino a
qualche anno fa veniva effettuata per risparmiare spazio sul disco
rigido; oggi viene utilizzata molto meno, soprattutto a scopo di
archiviazione.
|
|
|
7 file eseguibili (exe) |
|
tempo |
dimensioni totali (61.22 MB) |
percentuale compressione |
|
|
1 |
KGB 1.61 Maximum |
|
94' 04" |
18.29 |
70.12% |
|
|
2 |
7z ultra |
|
1' 53" |
19.42 |
68.28% |
|
|
3 |
uharc best |
|
3' 07" |
20.81 |
66.01% |
|
|
4 |
KGB 1.61
Normal |
|
11' 24" |
22.10 |
63.90% |
|
|
5 |
Winrar 3.50
best |
|
1' 07" |
22.49 |
63.26% |
|
|
6 |
Winrar 3.50
good |
|
55" |
22.60 |
63.08% |
|
|
7 |
WinAce ultra |
|
1' 08" |
23.03 |
62.38% |
|
|
8 |
Stuffit x |
|
38" |
23.67 |
61.34% |
|
|
9 |
Winzip 10 max
(PPMd) |
|
40" |
23.74 |
61.22% |
|
|
10 |
WinAce normal |
|
48" |
25.34 |
58,61% |
|
|
11 |
winhki 1 max |
|
39" |
26.94 |
55.99% |
|
|
12 |
Stuffit slow |
|
39" |
27.01 |
55.88% |
|
|
13 |
Winzip 10
max (enhanced deflate) |
|
38" |
28.30 |
53.77% |
|
Analizzando i risultati del test sugli eseguibili,
Uharc non
sfigura affatto, tuttavia viene sopravanzato da 7z, che in questo caso
riesce ad andare oltre le previsioni (almeno le mie). KGB Archiver
vincerebbe anche qui, tuttavia non dobbiamo dimenticare che il tempo di
archiviazione (e di decompressione) è molto elevato, oltre 100 volte
quello di WinRar (che anche in questo caso si mantiene su un ottimo
compromesso tra velocità e compressione). Certo comunque che se si
avessero pc potentissimi e parecchia RAM, KGB Archiver diventerebbe
molto più interessante anche dal punto di vista dell'utilizzo pratico
(purtroppo così al momento non è).
|
